恶意串通申请科技经费,法院:合同无效!
故事梗概
B公司与A研究院原本是合作伙伴。A研究院计划申请涉案项目以获取财政补助200万元,串通该项目需要有合作方,申请AG超玩会于是科技找到了B公司。A研究院称可以拿出部分项目资金购买B公司研发的经费硬件模块和服务,希望B公司能配合签订合作协议等项目申请需要的法院文件。B公司明确知道其目的合同,但为了销售产品,无效仍然配合操作。恶意
在合作协议中,串通A研究院承诺购买B公司总额50万元产品,申请其中25万元在当年年底前支付。科技然而,经费经B公司多次催促,法院A研究院在获得补助后,合同AG超玩会始终没有按协议约定如期支付25万元,导致合同项目无法继续履行。之后A研究院向B公司提出补偿10万元以解除合同。B公司不接受该提议,见协商无果,便向A研究院发出《律师函》要求继续履行合同。不久,B公司向广州知识产权法院提起诉讼,主张A研究院应继续履行涉案合同,若A研究院无法继续履行,则应赔偿B公司经济损失50万元。
广州知识产权法院经审理认为,涉案合作协议系A研究院与B公司恶意串通,在未向涉案项目投入资金的情况下签订合作协议,目的是申报国家科技经费,购买产品只是对其配合签约谋取私利的承诺内容。该行为违反了国家有关科技经费使用管理的规定,损害了国家利益,涉案合作协议系无效合同。故驳回原告全部诉讼请求。宣判后,B公司不服,向最高人民法院提起上诉。最高人民法院二审驳回上诉,维持原判。
法官说法
彭盎 广州知识产权法院专利审判庭三级高级法官
该案是技术服务合同纠纷,且涉及国家投入科技经费的合作项目。案件的核心争议焦点在于涉案合同的效力。虽双方当事人均认可涉案合作协议有效,但法院亦不能仅因当事人对合同效力无异议而予以确认,应当对合同效力进行全面主动审查。最终认定涉案合作协议系A研究院与B公司恶意串通,损害了国家利益,系无效合同。“恶意串通”是指行为人与相对人互相勾结,为谋取私利而实施的损害国家、集体或者第三人合法权益的民事法律行为。该案中,主观上双方互相串通,为满足私利而损害国家利益;客观上表现为实施具体行为来实现非法利益,应认定属于恶意串通的合同,因而无效。该案宣判后,法院及时向行政管理单位提出加强国家科技经费管理的司法建议,帮助有关单位增强法律风险防范,避免国家利益受损,实现矛盾纠纷源头预防。
来源:广州知识产权法院
- ·名单公布!金敬道等44人终身“禁足”,17人被“禁足”5年
- ·潮州市着力推动优质医疗资源扩容下沉
- ·市公安局湘桥分局巡逻警察大队:架起警民“连心桥” 安全满意“双提升”
- ·潮州市海上搜救中心开展船舶防碰撞与消防应急演练
- ·国家疾控局:把建立健全传染病监测预警体系作为当前首要任务加以推进
- ·潮州技师学院项目建设稳步推进
- ·潮州市潮安区枫溪镇举行挂牌仪式
- ·饶平县新丰镇三中村: 美丽乡村“面子”变美 文明家园“里子”变实
- ·中秋假期交通安全研判来了!公安部交管局发布提醒
- ·潮州市人民代表大会常务委员会关于确定潮州市枫溪人民法院人民陪审员名额的决定
- ·饶平县钱东镇:“藕”遇电商 助农增收
- ·湘桥区铮蓉小学503班张心乐: 品学兼优勤奋斗 力学笃行绘未来
- ·巧学履历谋睁开,伽师县村落子复原使命规模干部赴佛山交流学习
- ·第二届潮州市青少年儿童民族器乐大赛颁奖仪式暨潮州音乐专场举行
- ·官宣!潮州成功入选“世界美食之都”
- ·金秋重阳暖 游戏欢乐多